La "inobjetividad" de Televisa deportes

[Ivan_rayado]

Iniciado por Rayado1310

la muestra de tv azteca es...como critican todo del america y televisa todo son bien mal pensados....cuando lala(empresa de santos) patrociono el arbitraje no dijeron nada...calladitos.

a pero si hubiera sido televisa por ejemplo.....no todo lo que hubieran dicho, que eos no se hace, que para evitar malos pensamientos, que no es sano, que no es correcto etc etc

Ah, eso sí. Si en vez de ser Santos (equipo de TvAzteca) hubiera sido el América (equipo de... ok, es obvio) los de TvAzteca hubieran dicho "oye, es que eso no se hace", ah! pero como fue su equipito chiquitito al que querían engrandecer no dijeron nada.

A ver si no me salen con la jalada de que "con este post solo engrandezco a Santos y a TvAzteca"

[jose_javier1158]

Iniciado por Rayado1310

Estaremos de acuerod que todos los canales televisa, tv azteca y espn son inobjetivos...

hace poco salio lo de espn, ahorita es televisa

la muestra de tv azteca es...como critican todo del america y televisa todo son bien mal pensados....cuando lala(empresa de santos) patrociono el arbitraje no dijeron nada...calladitos.

a pero si hubiera sido televisa por ejemplo.....no todo lo que hubieran dicho, que eos no se hace, que para evitar malos pensamientos, que no es sano, que no es correcto etc etc

A fin de cuentas unos mas unos menos, cada quien disfrute el que mas le guste, y seguramente el que hable mejor de su equipo.......

Iniciado por Ivan_rayado

Ah, eso sí. Si en vez de ser Santos (equipo de TvAzteca) hubiera sido el América (equipo de... ok, es obvio) los de TvAzteca hubieran dicho "oye, es que eso no se hace", ah! pero como fue su equipito chiquitito al que querían engrandecer no dijeron nada.

A ver si no me salen con la jalada de que "con este post solo engrandezco a Santos y a TvAzteca"

yo pensaba que el dueño de Santos Laguna era grupo Modelo

[Angel_Yabuki]

Iniciado por rougeetblanc

¿Ensalzaron a Pumas? Hasta donde yo vi, afirmar que los universitarios fueron infinitamente superiores a los nacos de coapa era una verdad evidente: Pumas bailó al América todo el primer tiempo y, en términos generales, a lo largo del partido. Ya hubiera sido ********* mayúscula no decirlo. (los televisos sólo padecen ********* media)

Compa lee bien, lo del baile es un ejemplo de TvAzteca y el Pachuca... parecido a lo que sucede con Televisa y America.

yo merefiero a 2 cosas:

1) cuando se trata de algo polémico, los televisos y el penndejo de Orvañanos son una farsa; simplemente se entregan al patrón.

Segun yo escuche claro, dijeron que la falta fue del Rolfi, hasta Aspe se enojo y fue el primero en darse cuenta, asi lo dijeron los demas coemntaristas, o apenas que yo lo haya visto en otro canal, pero SI DIJERON, QUE SEAN EMPLEADOS DE UN TIRANO(EMILIO) ES OTRA COSA, por eso no lo gritan al aire, son EMPLEADOS, SIGUEN ORDENES, ni modo asi es Mexico.

2) lo que he querido manifestar es la contradicción en que caen los aficionados americuanistas: primero se quejan de la "inobjetividad" de José Ramón Fernández, pero se quedan calladitos ante la monumental (no confundir con la miierdamental) infamia de los comentaristas de su empresa cuando TIENEN LA RESPONSABILIDAD DE DECIR LO QUE ESTÁ MAL, REALMENTE MAL; ah, entonces no importa que no haya objetividad ¿verdad?

¿Nada mas los americanistas?¿SEGURO?

Y eso que no estuvo el Neandertal Apertura 2009: Aquivaldo Mosquera

Pero que bien borro a la chichara y al virolo en el Clasico

[Ruud_Van_Nistelrooy]

Iniciado por rougeetblanc

Ya sabemos que la palabra "inobjetividad" no existe en la lengua española; en su lugar se dice "parcial" en el sentido de no ser objetivo.

Pues bien, ayer después de que los Pumas le estaban dando un bailadón al América, el árbitro marcó contra la Universidad Nacional una falta que ¡había cometido el jugador del América, una falta que de hecho ameritaba tarjeta amarilla contra el wilo.

Pues bien, los americanistas se la pasan quejando de que José Ramón Fernández es "inobjetivo" (?), es decir, que no es parcial en su juicio de las cosas; en muchos sentidos tienen razón, pero ayer los comentaristas de televisa no tuvieron madre:

En lugar de señalar el error arbitral que le permitió a la marrana Cabañas anotar su golecito, de insistir en que había sido un gol, además de inmerecido por el futbo desplegado por ambos equipos, un error terrible..

Pero no, los empleados de Emilio Azcárraga se limitaron a comentar que el gol ilegítimo del América "había puesto muy interesante el juego"

¡Hazme el favor! ¿Así o más "inobjetivos"?

Jajaja tanto desperdicio de tiempo y palabras para decir algo que todos saben??

Es lo malo de los foristas nuevos como este, llegan "con todo" al foro creyendo que son "polémicos" o que "descubren el hilo negro" con sus temas y discusiones.

Se me hace que a este we le queda bien el dicho de "Es mejor quedarse callado y parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo"......

Saludos!

[sQuaGoL]

Pues eso digo yo pero asi está la cosa...

[PANTERA]

Iniciado por VikingodelFuturo

[b][b]Si fueras tu objetivo, te hubieras dado cuenta, que si el arbitro no los ayudaba a ustedes en el clasico el America le hubiera metido una goliza de escandalo.

Ahora resulta que las fallas de sus delanteros y medios y los buenos aciertos de Michel son culpa del arbitro también, goliza ?

[Maquina Azul]

¿En qué te sorprende? Es Televisa y es el América. PUNTO.

De tantos años que Televisa ha hecho lo mismo con su equipito, puede considerarse que hasta es parte del show.

Es irritante ver como se desgañitan celebrando desaforadamente los goles güilos, pero a su vez divierte mucho como se desgarran las vestiduras cuando su equipo se ve superado o los terminan derrotando, como el miércoles.

¿Porqué lo hacen? Simple, hay mucho dinero en juego por parte de Televisa. Por cada ocasión que su equipo no califica a la Liguilla (van para la 5ta. consecutiva), pierden unos 10 millones de dólares sólo por publicidad televisiva y mercadotecnia, sin contar la taquilla en el Azteca, presencia en medios y la inversión que hacen en jugadores (generalmente chorrocientos millones tirados a la basura).

Por eso, ¿cómo los comentaristas de Televisa no van a gritar como mujeres orgásmicas los goles de las güilas?

[chivo_loco_df]

no me sorprende en nada el tema siempre lo he y se ha señalado en este foro, no hay peor ciego que el que no quiere ver ¡¡¡¡¡ o no wilos ?

[checo10]

Iniciado por rougeetblanc

Ya sabemos que la palabra "inobjetividad" no existe en la lengua española; en su lugar se dice "parcial" en el sentido de no ser objetivo.

Pues bien, ayer después de que los Pumas le estaban dando un bailadón al América, el árbitro marcó contra la Universidad Nacional una falta que ¡había cometido el jugador del América, una falta que de hecho ameritaba tarjeta amarilla contra el wilo.

Pues bien, los americanistas se la pasan quejando de que José Ramón Fernández es "inobjetivo" (?), es decir, que no es parcial en su juicio de las cosas; en muchos sentidos tienen razón, pero ayer los comentaristas de televisa no tuvieron madre:

En lugar de señalar el error arbitral que le permitió a la marrana Cabañas anotar su golecito, de insistir en que había sido un gol, además de inmerecido por el futbo desplegado por ambos equipos, un error terrible..

Pero no, los empleados de Emilio Azcárraga se limitaron a comentar que el gol ilegítimo del América "había puesto muy interesante el juego"

¡Hazme el favor! ¿Así o más "inobjetivos"?

Hablas de "inobjetividad" y pones que Pumas le estaba dando un "bailadón". Sé que son poco objetivos, pero al ver que pusiste "bailadón" me dí cuenta de lo poco que sabes de fútbol, y así no tiene caso discutir ni seguir leyendo tu post.

[rougeetblanc]

Iniciado por PANTERA

Ahora resulta que las fallas de sus delanteros y medios y los buenos aciertos de Michel son culpa del arbitro también, goliza ?

Exacto, además ¿ya se los habrá olvidado la salvajada y barbajanada de Aquivaldo contra Bravo en el área, o sea, una agresión de penal?

Neta que los wilos cada día están peor con su cisticercosis